Lição 2 · Boundary e atribuiçãoÍndiceEN
Benchmark CLIProxyAPI · Boundary e atribuição

Qualifique seis lanes

Um endpoint registrado não prova que todo modelo funciona em todo protocolo ou harness.

Fontes locais primárias: BENCHMARK-MEASUREMENT-PLAN.md, model-context-matrix.csv e planned-run-manifest.json.
BENCHMARK-MEASUREMENT-PLAN.md · model-context-matrix.csv · planned-run-manifest.json

A ideia em linguagem simples

O grid candidato tem seis lanes textuais: Chat, Responses e Messages diretos; Warp Chat; Codex Responses; Claude Code Messages. Cada par lane × modelo só entra depois de um canário de schema, autenticação e identidade. A imagem fica fora desse ranking.

Exemplo recorrente: envie o mesmo pacote lacrado — nonce, checksum e três needles — pelas seis lanes. Se o embrulho muda no harness, você mede a lane também. A analogia quebra porque contexto, tools e thinking têm semântica, não apenas tamanho.

POST sem credencial devolveu 401, e não 404, nos endpoints registrados. Isso prova que a rota existe, não compatibilidade por modelo. Codex e Claude Code ainda precisam provar autenticação e envelope; o sidecar Warp transforma Chat e emula Responses sobre Chat.

Trecho verificável

direct_chat · direct_responses · direct_messages\nwarp_chat · codex_responses · claude_code_messages\nqualification = 256-token schema + auth + identity canary

outputs/BENCHMARK-MEASUREMENT-PLAN.md · outputs/model-context-matrix.csv · outputs/planned-run-manifest.json

O caminho em uma imagem

UI / CLIobserved outputharnessWarp · Codex · Claudecompatibilitysidecar / envelopeCLIProxyAPI127.0.0.1:8317providerdirect Chat · Responses · MessagesPRIMARY BOUNDARY
Exemplo recorrente: o mesmo nonce + checksum percorre cada lane; a falha pertence ao menor boundary onde reaparece.

Teste de recuperação

O que um 401 no endpoint prova?